„Pentru a doua oară, Ion Cristoiu este suspendat pe YouTube pentru o emisiune extrem de populară la nivelul României. Prima dată, pentru că ar fi dezinformat în aiuritoarea și dubioasa afacere cu pandemia. Acum, pentru supozițiile sale în conflictul palestiniano-israelian”, scrie jurnalistul Cornel Nistorescu, în Cotidianul.
„Nu discut acum conținutul afirmațiilor incriminate. Sigur Ion Cristoiu nu a difuzat o știre falsă despre conflictul israelo-palestinian. El nu deține o agenție și nici un canal de știri. Spune povești și face analize, comentarii și interpretează diverse fapte. Bine sau rău, inspirat sau nu, dar totdeauna interesant, purtînd pecetea personalității sale.
După părerea mea, canalul său pe YouTube n-a fost suspendat pentru o știre falsă, menită a înteți conflictul arabo-israelian, ci pentru felul în care jurnalistul a înțeles și a interpretat o informație publică. Și-a permis o supoziție care nu-i pe placul israelienilor. Ceea ce i-a adus această suspendare.
Ne aflăm în fața unei decizii abuzive și inexplicabile, care ține mai degrabă de practicile cenzurii comuniste și de tip militar. Se mai practică. În țările aflate în război, responsabilii militari bagă foarfeca în ziare și în emisiuni. Nu este cazul.
La un moment dat, în Statele Unite Donald Trump a fost interzis pe Twitter. Interdicția și-a arătat penibilitatea. Și Google a încercat să facă ordine în știrile false din campania electorală americană, dar a renunțat.
„Vom înceta eliminarea conţinutului cu afirmaţii nefondate de fraudă pe scară largă, erori sau probleme care au apărut în timpul alegerilor prezidenţiale din 2020”, a comunicat platforma Google.
„Capacitatea de a dezbate liber ideile politice, chiar şi cele care sunt controversate sau bazate pe presupuneri false, este esenţială pentru funcţionarea unei societăţi democratice, mai ales în plin sezon electoral”.
În cazul lui Ion Cristoiu nu avem o explicație clară și nici o prezentare a criteriilor aplicate. Ce să înțelegem din suspendarea canalului lui Ion Cristoiu? Că pe neașteptate, după începerea conflictului dintre Rusia și Ucraina, politica Google s-a schimbat? Că YouTube elimină tot ce este fake news și tot ce contribuie la promovarea urii mi se pare corect. Care este ura în cazul lui Cristoiu? În ce formă a fost exprimată? Cu ce mijloace și după ce principii a fost evaluată?
Elisabeta Moraru, manager Google Romania a declarat la o conferință (a G4Media, un site adept al deciziilor de interzicere) că
„au fost eliminate Russia Today si Sputnik din rezultatele de căutare, au fost pauzate monetizările pentru tot ce am identificat ca media finanțate de Rusia, au fost blocate mai multe canale și peste 17 milioane de reclame cu privire la ce se întâmplă în Ucraina, dar și peste 275 de publicații media identificate ca fiind în legătură cu Rusia”.
Într-un singur an, Google a blocat reclame de la 300.000 de publisheri, a mai spus Elisabeta Moraru. Mai exact, 24 milioane de reclame care violau politicile Google, 51,2 milioane de reclame cu conținut inadecvat pentru discursul urii și violență, 20,6 milioane de reclame pentru produse violente, arme, explozibil. Printre eforturile companiei în ceea ce privește lupta împotriva dezinformării, Moraru a amintit că Google dispune de o rețea de 150.000 de fact checkeri.
Mărturisesc surprinderea mea totală. Google deține o rețea de 150.000 de fact checkeri care vînează știrile false. Adică o armată de oameni care dețin cunoștiințe și mijloace pentru a vîna știrile false, inclusiv cele din conflictul israelo-palestinian.
”Pe Youtube, în ultimele zile, am observat o creștere a narativelor legate de antisemitism, ură și în contextul acesta au fost puse taguri speciale pentru conținut în funcție de vârstă. A fost eliminat conținut despre Hamas și Hezbollah. Există și un buletin pe care vă recomand să îl identificați Tag Bulletin, care prezintă actorii identificați și ce canale care sunt închise”, a spus șefa Google România.
Ce putem deduce din aceste declarații? Că decizia privind știrile false din România este luată de la București. Că știrile promovate sau ignorate de Google sunt selectate de operatori români, cu subiectivismul și cu simpatiile lor. Nu m-ar mira ca unii dintre ei să fie de o orientare sau alta și cu un nivel de cunoștiințe diferit. Adică mai ridicat sau mai modest. N-or fi toți niște roboței identici, produși pe bandă rulantă!
Cu ale cuvinte, eventuale decizii bune sau proaste, eventualele greșeli și subiectivisme nu ne vin de peste Ocean de la cartierul general Google, ci pur și simplu sunt eminamente românești, propuse sau chiar luate de foști jurnaliști, de tineri pregătiți pe la diverse facultăți de jurnalistică și de niște experți mai buni sau mai slabi, mai de stînga sau mai de dreapta, mai aproape de un partid sau altul sau de o instituție sau alta a statului român.
Nu cumva valul uriaș de susținere a Israelului din aceste zile, vizibil în media românească, să fi influențat fact checkeri din România în decizia de a-l bloca pe Ion Cristoiu?
Nu cumva simpatiile unora dintre cei implicați în depistarea și cîntărirea presupusei uri sau fake news au la bază și simpatii sau filiații politice?
Cristoiu a deranjat enorm și la PSD și la PNL, și la Palatul Cotroceni și în Piața Victoriei.
Nu cumva a contat și asta cînd a fost decisă suspendarea sa?”, scrie Nistorescu.
