„Referendumul convocat de Maia Sandu pentru integrarea Moldovei în UE s-a soldat cu un scor aproape de egalitate. DA-ul a întrecut cu puțin NU-ul , după ce s-au număr voturile din Diaspora suspecte, totuși, de a fi aranjate. Nu numai pentru analiști, dar și pentru politicieni atît din Republica Moldova, cît și din Uniunea Europeană, crucială rămîne concluzia privind rezultatul. Referendumul e un eșec de proporții al țarinei Maia Sandu. Și avînd în vedere implicarea majoră a Serviciilor noastre secrete în sprijinirea regimului Maia Sandu, Referendumul e un eșec de proporții al SIE și al SRI aflate sub conducerea lui Klaus Iohannis”, scrie, pe site-ul canal33.ro, jurnalistul Ion Cristoiu.
„Firește, politicienii se pot amăgi sau mai degrabă ne pot amăgi cum încearcă Marcel Ciolacu și Nicolae Ciucă, lideri ai Coaliției de Guvernămînt. Amîndoi susțin, deși fiecare scrie – sau pretinde că scrie -de unul singur că Referendumul a fost un succes. În această apreciere își vîră coada interesele celor doi, care sînt și interesele Serviciilor secrete din România:
a) Din sprijinirea Moldovei pentru a intra în UE, atît PSD cît și PNL și-au făcut un cal de bătaie electoral. Socrul lor cel mare – Klaus Iohannis- nu obosește a ne înfățișa începerea procesului de aderare a Chișinăului drept un rezultat al prestației sale depuse între două moțăieli. Marcel Ciolacu supralicitează și el contribuția sa personală. Tot felul de firfilici PSD-iști de pe la Bruxelles își fac și ei un prilej de fală din vorba bună pusă prin cancelarii pentru ca Republica Moldova să se apropie de UE. În realitate, începerea procesului de aderare a Chișinăului e opera Ucrainei. Pentru a exploata sîngeros postura de victimă a unei invazii Volodimir Zelenski a cerut și a insistat ca țara să înceapă procesul de aderare, deși nu îndeplinește nici unul dintre criteriile cerute de o asemenea decizie. În cadrul Războiului cu Federația Rusă, Occidentul colectiv a acceptat solicitarea Kievului, fie și pentru a lăsa impresia că e alături de Ucraina. Pentru ca integrarea Ucrainei să fie dificilă, UE a legat de Kiev Chișinăul. Dificultățile și mai mari ale Moldovei în îndeplinirea criteriilor de aderare sînt un bun motiv pentru întîrzierea procesului în cazul Ucrainei, dat fiind că cele două țări sînt la pachet. Volodimir Zelenski a sesizat primejdia. Așa se explică de ce el a bombănit mult timp împotriva deciziei de aderare la pachet a Ucrainei cu Moldova.
b) Sprijinirea Moldovei e pentru Familiile mafiote de la București o sursă inepuizabilă de îmbogățire prin afaceri de corupție.
Ca și în cazul Pandemiei, afacerile care țin de sprijinirea Moldovei sînt trecute la categoria Urgențe de interes național. În aceste condiții, orice încercare de a te întreba asupra buzunarului în care intră un ajutor dat Chișinăului e înăbușită în față de justificarea numită Rațiuni de stat. Recent, Guvernul a donat Moldovei cărți în valoare de un milion de euro. Nici azi nu se știe ce firme au profitat de banii dați de Guvern. Bani veniți de la UE ajung la Chișinău prin intermediul nostru. Prilej de mari afaceri de corupție, în acord cu Mafiile de peste Prut.
Un interes în întreținerea iluziei au și liderii de la Chișinău. Așa-zisul obiectiv al ruperii de Rusia e o justificare pentru întărirea puterii deținute de Maia Sandu și Camarila sa, pentru încălcări incredibile ale statului de drept și pentru îmbogățiri peste noapte. Sînt sigur că banii veniți de la UE sînt de mult în conturile oligarhilor apropiați de Maia Sandu. Poate că ea nu profită, personal. Sigur e că închide ochii la corupția care înflorește în rîndurile celor apropiați.
O apreciere lucidă a rezultatului trebuie să plece nu de la ce se va întîmpla în practică (modificarea Constituției), ci de la scopul pentru care a fost convocat Referendumul. Teoretic e vorba de un referendum de modificare a Constituției care să permită admiterea în UE. Practic nu era nevoie de un Referendum. Și dacă ar fi fost nevoie, în această fază a procesului de negocieri Referendumul nu se impunea.
Referendumul a fost convocat de Maia Sandu pentru a convinge Occidentul colectiv că moldovenii sînt în stare să rupă ușile de la Bruxelles pentru a fi admiși în UE. Altfel spus pentru a urma politica ei mai nouă. Propaganda puterii de la Chișinău, puternic sprijinită în România de instituțiile de presă fie militarizate, fie plătite pur și simplu de Chișinău, n-a continuat să invoce drept temei al politicii asumate de Maia Sandu, constînd în ruperea totală de Moscova și apropierea de Occident, voința nestrămutată a moldovenilor. Sindrofii costisitoare, articole plătite, sondaje măsluite, au avut menirea de a întreține imaginea unui popor de peste Prut entuziast în ieșirea din neutralitatea de pînă acum. Invocînd voința poporului moldovean, Maia Sandu a antrenat țara în provocări prostești la adresa Moscovei, în ruperea totală a legăturilor economice cu Federația Rusă și mai ales în sprijinirea Ucrainei în Războiul de după 2022. În numele acestei voințe, Maia Sandu a comis abuzuri incalificabile, a batjocorit statul de drept, s-a comportat ca o țarină și nu ca un președinte. Posibilelor reproșuri venite dinspre Occident ea le-a răspuns printr-un raționament tipic bolșevic. Ea întruchipează voința poporului. Și voința poporului rămîne orientarea categorică spre Uniunea Europeană, spre NATO. Cei arestați, condamnați, interziși, dați afară din serviciu sînt elemente puține și plătite de Moscova. Chiar și acum, cînd majoritatea moldovenilor i-au spus Nu, Maia Sandu continuă să delireze despre bandiții care i-au furat 300.000 de voturi. Un politician minim democrat s-ar fi întrebat unde a greșit în campania de convingere a Poporului că locul Moldovei e în UE. Bolșevicii și-au justificat dictatura prin invocarea voinței populare. Poporul vrea tot ceea ce fac comuniștii. A fost în Uniunea Sovietică o repetare la nivel de lider PCUS a convingerii țarului că tot ce face el întruchipează voința Rusiei. Voia Poporul politica bolșevică? Pentru a se răspunde s-ar fi impus un referendum. Cum Referendum nu s-a făcut niciodată, așa-zisa voință populară a fost prezentată ca fiind în sprijinul bolșevicilor prin presă, propaganda, cultura cumpărată și, evident, prin cuvîntările liderilor comuniști.
Nici acum nu s-a răspuns dacă liderii comuniști credeau sau nu în ceea ce spuneau despre voința populară. Sigur e însă că ei credeau în ipostaza lor de lideri care întruchipează voința populară. Nicolae Ceaușescu a rămas convins pînă în fața plutonului de execuție că politica sa de cumplite sacrificii exprima voința populară. Dacă în comunism s-ar fi practicat referendumurile, mai mult ca sigur ar fi convocat unul cu tema:
Sunteți de acord să se raționalizeze consumul de alimente?
Indiscutabil, covocînd Referendumul ,Maia Sandu a fost convinsă că acesta va fi un succes zdrobitor pentru orientarea politicii sale. Că prin rezultatul Referendumului de proporții colosale în privința lui DA va dovedi Europei că e iubită de popor, că ea trebuie să fie partenerul de dialog al Occidentului. De aceea Referendumul a fost pus în aceeași zi cu prezidențialele. Țarina a fost încredințată că moldovenii vor da năvală la urne ca să voteze integrarea în UE și, prin asta, o vor vota și pe ea. Victoria din primul tur era asigurată. În aceste condiții, duminică 20 octombrie 2024 trebuia să fie un dublu triumf pentru Maia Sandu.
– Să învingă din primul tur la un scor zdrobitor (Sondajele îi dădeau pe cei doi contracandidați împreună cu doar 17%).
– Să obțină la referendum pe fondul unei participări uriașe un scor de peste 70%.
Sînt unii care pun la îndoială corectitudinea votului din Diaspora. Din experiența alegerilor din 2009 de la noi știm că nimic nu se fraudează mai ușor decît voturile din Diaspora. Nu votaseră la Paris, la ambasada noastră, condusă de nefericitul Baconschi, doi inși într-un minut pentru Traian Băsescu?! În plus, voturile din Diaspora nu spun nimic despre voința moldovenilor. Mulți dintre cei plecați peste hotare nu mai au de gînd să se întoarcă în țară. Pentru ei votul nu e însemnat în materie de voință cotidiană.
Dar și admițînd că votul a fost corect, scorul strîns înseamnă un eșec de proporții pentru Maia Sandu.
Poporul i-a spus că ea nu întruchipează voința națională.
Va înțelege Maia Sandu asta?
Firește că nu.
Nicolae Ceaușescu a înțeles?”, scrie Cristoiu.
