Coaliția de guvernare se va reuni pentru a continua discuțiile referitoare la comasarea alegerilor din acest an, lucru confirmat de premierul Marcel Ciolacu, dar jurnalista Adriana Săftoiu, care a cochetat și cu politica ani buni, pare ferm convinsă că cele două tabere nu vor reuși să ajungă la un consens, scrie canal33.ro.
Adriana Săftoiu a fost prezentă şi-a exprimat, într-o emisiune la postul Canal 33, profundul dezacord față de comasarea alegerilor, deoarece procedura ar crea complicații majore la nivel local. În opinia ei, PSD-ul, principalul partid politic al României, nu pare dispus să ajungă la o înțelegere.
„Este clar că PSD-ul nu își dorește asta. Am discutat cu un primar care spunea «Dacă alegerile vor fi comasate, până în luna septembrie vor exista doi primari, unul ales și unul în funcție, pentru că cel în funcție va trebui să își ducă mandatul până la capăt. Eu acum care sunt în funcție pierd alegerile și mă duc acum la primărie încă trei luni. Ce credeți că fac? Aleg tot bugetul, să vina ăsta nou pe buget zero, să încerce să-și facă treaba»”, a povestit jurnalista.
Ea a continuat pe aceeași linie, desființând inclusiv argumentul-forte oferit de prim-vicepreședintele PNL Rareș Bogdan, pe 4 februarie, în cadrul unui podcast, potrivit căruia cheltuielile bugetare ar scădea cu 200 de milioane de euro dacă varianta comasării alegerilor s-ar pune în practică.
„Toate argumentele pe care le aduc oamenii ăștia în favoarea comasării pică unul după altul! Chiar vin să spună că facem economie? Economie la ce? Că dacă le facem împreună, într-o parte va fi secția pentru europarlamentare, într-o parte secția pentru locale. Buletine și ștampile pentru ambele. Nu este nicio economie”, a explicat Săftoiu, conform canal33.ro.
Şi avocatul Gheorghe Piperea (AUR) şi-a exprimat, pe Facebook, opoziţia faţă de ideea comasării alegerilor.
„Tema comasării alegerilor are motivații profund și jenant anti-democratice. Cică prea multe alegeri ar obosi electoratul și ar fi scumpe.
Democrația costă, democrația necesită implicare, democrația poate părea iritantă. Dar participarea frecventă la alegeri este singura modalitate în care poporul poate decide pe cine îi alege drept reprezentanți ai săi, instruiți să gestioneze treburile publice cu responsabilitate. În lipsa alegerilor, societatea se ierarhizează în funcție de interesele economice și ideologice, punând în fruntea statului și în contra binelui public elite auto-mandatate, imune la răspunderea pentru necazurile și belelele cauzate populației. Iar în spatele cortinei, păpușarii, simbioții malefici ai statului totalitar. Chiar mai rău decât atât, aceste elite nealese de nimeni capătă și obiceiul de a „externaliza” funcțiile esențiale ale statului, adică de a vinde indulgențe și privilegii unor entități private, ghidate exclusiv de profit, unor experți și consultanți cu agende diferite de cea populară și unor organizații non-guvernamentale militante pentru alte scopuri decât cele ale omului de rând, cele de la firul ierbii (grassroot, cum zic americanii).
Apropo de americani.
La nivel federal, în America există alegeri generale parlamentare și prezidențiale o dată la 4 ani și alegeri de reîmprospătare a parlamentarilor federali o dată la doi ani.
Toată tevatura se repetă la nivel de state membre. Se aleg guvernatorii și parlamentarii statali o dată la patru ani și se re-împrospătează la doi ani parlamentarii.
Foarte interesant – în America se aleg și judecătorii și procurorii.
De asemenea, toată lumea normală la cap participă la realizarea actului de justiție, prin calitatea de membru al curților cu jurați.
Practic, în America toată lumea votează tot timpul.
Privații participă la finanțarea alegerilor* , dar statele membre și statul federal consumă imens de mari sume de bani pentru alegeri.
Și nimeni, în America, nu protestează.
Mă rog, nimeni nu a protestat până la actuala administrație Biden, care ar vrea să nu se mai confrunte la alegeri anul acesta, în noiembrie, nici cu electoratul, nici cu republicanii sau cu alți conservatori.
Progresiștii consideră că e un progres să nu mai fie alegeri, ci să decidă, eventual, IA sau rețelele de socializare. Restul lumii politice este … populistă, extremistă, conspiraționistă. Este direct și iremediabil contra „ordinii mondiale liberale bazate pe reguli” …
Așa ceva este o cale sigură către totalitarism.
Dacă românii își doresc să fie conduși în continuare de cei care fură, corup/se lasă corupți pentru a ceda privaților sarcinile esențiale ale statului, se pun în conflicte de interese, practică rotația comunistă a cadrelor (revolving door), pentru a fi ținuți în captivitatea măștii, a certificatului verde, a emisiilor zero de codoi, a sărăciei și a foametei, nu au decât să aplaude comasarea și să voteze stabilitatea actualei coaliții, pentru zeci de ani de acum încolo.
Dar asta nu ar fi nici democrație, nici libertate, nici siguranța zilei de mâine. Dimpotrivă, această stabilitate ne va duce în războiul sustenabil, perpetuu.
Hai Liberare!
*cel mai grav lucru este că privații de genul tătucilor de la Davos ajung să decidă cine este procuror sau judecător, prin sumele orientate către campaniile electorale ale persoanelor preferate (pentru supușenia și reaua lor intenționalitate)
„Importanţa şi necesitatea măsurilor de reducere a cheltuielilor bugetare într-un context de criză economică – incontestabile de altfel – nu se pot constitui însă în argumente care să susţină, în orice condiţii, restrângeri ale exerciţiului unor drepturi sau ale unor libertăţi sau care să susţină măsuri de natură a afecta principii fundamentale ale statului de drept” – CCR, decizia nr. 51/2012″, a scris Piperea, care, într-o notă ironică, a adăugat: „Principalul motiv pentru care românii ar trebui să se opună comasării alegerilor este acela că oameni ca Rareș Ruj Roz și-o doresc cu atâta ardoare”.
