„Un eveniment de o gravitate excepțională a avut loc joi, 1 mai, când Răzvan Pîrcălăbescu, managerul general Romarm și președintele Organizației Patronale din Industria de Apărare, l-a acuzat pe Minstrul Apărării, Radu Miruță, de la USR, de ÎNALTĂ TRĂDARE! Ținând seama de funcțiile deținute de Pîrcălăbescu, n-a fost vorba despre simplă declarație, ci de un DENUNȚ PENAL”, sc rie, pe Facebook, avocatul Aurelian Pavelescu, liderul PNŢCD.
„Iată motivele:
În primul rând, Directorul Romarm a făcut o încadrare juridică care nu este la îndemâna oricui, infracțiunea de înaltă trădare fiind aplicabilă NUMAI membrilor CSAT, după calitatea persoanei, elementele constitutive fiind aceleași cu ale infracțiunii de trădare. Or, Miruță a făcut parte din CSAT în calitatea de Ministru al Economiei și face parte și în prezent, ca Ministru al Apărării.
În al doilea rând, acuzația lui Pîrcălăbescu vizează atât activitatea lui Miruță ca Ministru al Economiei, cât și ca Ministru al Apărării: ”Miruță ar trebui judecat pentru înaltă trădare și subminarea economiei naționale. De asemenea, și-a bătut joc de apărare atât în perioada în care a fost ministrul Economiei, cât și la Apărare. Când fost ministru al Economiei, a privat apărarea de toți banii pentru investiții, iar cum a încercat sabotarea lor. Eu cred că asta ar trebui făcut pentru a nu se mai ajunge la astfel de situații.”
În al treilea rând, ținând seama de informațiile ajunse în spațiul public, îndeosebi Nota serviciilor secrete privind vulnerabilitățile privind ”afacerea SAFE” și citind art. 394 lit. b din Codul penal, vedem că ”subminarea economiei naționale” invocată de Pîrcălăbescu este o condiție privind săvârșirea infracțiunii.
Parchetul militar este obligat să înceapă cercetările de îndată, sesizat chiar de către cel mai important reprezentant al industriei de apărare din România.
Cercetările trebuie să vizeze: care au fost persoanele responsabile de implementare a programului SAFE și criteriile legale de implementare; persoanele care au stabilit necesarul privind modernizarea militară; persoanele care au desemnat echipele de negociere și membrii echipelor de negociere; modalitățile în care s-au primit/ au fost realizate ofertele; persoanele care-au participat la negocieri din partea statului și din partea terților, precum și cadrul și conținutul negocierilor. Din ce motive au fost excluse de la investiții întreprinderile naționale. Din ce motive n-au existat negocieri și cu alți producători externi, în condițiile în care Bereta, unul dintre cei mai mari producători internaționali, a reclamat deja lipsa de transparență și inexistența licitațiilor potrivit standardelor internaționale. Dacă investițiile privesc producerea de capacități la nivelul tehnologii militare de vârf. Nivelul de interoperabilitate cu cele mai avansate capacități NATO. Din ce motiv n-au fost negociate clauze ofset. Din ce motiv investițiile nu rămân în patrimoniul statului român, nefiind capitalizată industria națională, fiind vorba despre fonduri publice. Analiza tuturor clauzelor contractuale și dacă, potrivit acestora, este subminată economia națională.
Refuzul magistraților de a efectua cercetări în această cauză, calificată de Directorul Romarm ca înaltă trădare și subminare a economiei naționale, reprezintă complicitate la săvărșirea infracțiunii și favorizarea infractorului”, scrie Pavelescu.
