„Hoții, dar mai ales criminalii sunt trimiși adeseori la testare cu detectorul de minciuni. Rezultatul singur nu este suficient și nu lămurește definitiv un caz. Indică doar faptul că omul testat spune sau nu adevărul în legătură cu un fapt. De unul singur, fără alte probe, testul cu detectorul de minciuni nu este relevant. Numai pe baza lui, un om nu poate fi condamnat fără riscul de a greși”, scrie, în Cotidianul, Cornel Nistorescu.
„Ce facem cu politicienii? La un aparat care stabilește cu precizie mincinoșii, toți politicienii ar cădea. N-ar trece unul decît din greșeală. Și despre acela am putea afla mai tîrziu că este un nătîng. Politicienii români mint din chiar momentul intrării lor în politică. Pornesc cu un scop și vorbesc mereu despre altul.
Testarea politicienilor cu detectorul de minciuni susținută de George Simion este o premieră românească de tot hazul. Una neobișnuită, menită mai degrabă de a păcăli electoratul. În același timp, propunerea lui George Simion este dovada unei naivități cumplite. Ca să nu zic că este și nițel cam prostească.
Cum poate fi aplicată o asemenea soluție năstrușnică? Vor fi testați numai liderii bănuiți de necinste? Care? Cei de la nivel național? Cei de la județe și de la municipii ar putea să mintă liniștiți.
Ca să facă față numărului mare de solicitări și să avem rezultate profesionale corecte la testele politicienilor, ar trebui ca, pe lîngă spitalele orășenești, să deschidem și centre specializate. O adevărată dezvoltare în materie, ca să nu zic o nouă industrie și cu specialiști pregătiți musai de SRI ca nu cumva să dea greș și ca statul român să se bazeze numai pe oameni cinstiți. Controlul să se încheie cu niște certificate? Sau politicienii vor fi testați numai la cererea șefilor lor? De ce n-am recurge atunci și la testare psihologică? Sunt oameni echilibrați sau nu? Am putea afla ce slăbiciuni ar avea pentru decizii aberante, ca să nu zic monstruoase. Și dacă tot s-ar introduce testarea cu detectorul de minciuni și controlul psihologic, n-ar strica și un set de analize? Și ele pot spune ceva. Și toate strînse în dosar și dosarul la cadre, sub coordonarea șefului de partid.
Propunerea zănatică a lui George Simion ne spune totuși ceva. Că președintele AUR are o doză de naivitate, de lipsă de anvergură, de cultură politică și că domină partidul ca pe o echipă de pompieri. Șeful comandă și ceilalți execută. Nu își permit obiecții, nu se opun, nu crîcnesc. Sting incendiul și gata. Și, într-o bună zi, vor stinge focuri care nu există. Nu-i exclus ca George Simion să fi intrat într-o perioadă de dominație accentuată asupra partidului, semn că s-a îmbătat de propriile calități și trăsături. El se strîmbă, el declară, el concepe, el decide (spune) tot ce-i trece prin minte. El centrează, el dă cu capul. Ar fi păcat. Derapajele sale pot compromite un partid și un trend. Și așa s-au găsit propagandiști care să facă dintr-o idee de doi lei o formă de manifestare a extremismului și a fascismului. Care acuzație, la rîndul ei, este la fel de stupidă ca și introducerea detectorului de minciuni în politică.
Arta de a forma o echipă și de a exercita o influență asupra ei nu este la îndemîna oricui. La acest capitol, George Simion mai are serios de lucru”, scrie Nistorescu.
