Compania aeriană românească DAN AIR îl dă în judecată pe avocatul care a solicitat în mod abuziv insolvența companiei și care a transmis public, prin intermediul mass-media acest lucru, cu scopul de a constrânge compania
Informațiile privind insolvența companiei au produs o afectare a încrederii companiei în rândul partenerilor comerciali și a pasagerilor. DAN AIR îl reclamă pe avocatul Claudiu-Costin Damian la Baroul București pentru nerespectarea clauzei de confidențialitate a actului juridic, și implicit a secretului profesional, lucru ce a dus la încălcarea Codul Deontologic al Avocatului Român.
Mai jos, câteva dintre abuzurile pe care le reclamă compania că le-a făcut avocatul Claudiu-Costin Damian, în baza cărora este reclamat în instanță (dosar nr. 5461/299/2024) și la Baroul București (nr inreg. 221515).
Creanța solicitată în instanță – penalitate contractuală abuziv introdusă și NEDATORATĂ Creanța solicitată de avocatul Claudiu-Costin Damian în valoare de 23.000 de euro reprezenta o penalitate a contractului de asistență juridică încheiat între DAN AIR și avocatul Damian, inserată abuziv de către avocat, care interzicea companiei DAN AIR să schimbe avocatul nejustificat, fără plata acestei penalități.
Este contra uzanțelor și codului etic al profesiei de avocat, să introduci clauze potrivit cărora, dacă un client este nemulțumit de serviciile unui avocat, acesta nu îl poate schimba fără plata unei penalități. Practic, prin această clauză, avocatul devine, din simbol al mecanismului juridic, un prestator de servicii de rând, gata să își pună clientul să plătească sume însemnate că să poată încheia un contract. Mai mult decât atât, în situația de față, DAN AIR nu a vrut nejustificat să își schimbe apărătorul, ci că urmare a neîndeplinirii unei apărări complete și satisfăcătoare pentru client.
Avocatul Damian a refuzat în mod constant dovezi de natură tehnică puse la dispoziție de compania DAN AIR pentru a crește șansele de reușită în instanță. Așadar, DAN AIR a solicitat rezilierea contractului de asistență juridică, și nu simplă încetare nejustificată caz în care ar fi putut opera acea clauză abuzivă. Deși a fost înștiințat de cererea de reziliere din partea clientului, avocatul Claudiu-Costin Damian a solicitat plata penalității deși nu ne aflăm în situația renunțării nemotivate la asistență juridică prestată de avocatul Damian.
DAN AIR a refuzat plata, iar avocatul Claudiu-Costin Damian a cesionat această creanța către compania CASTELLAR CONSTRUCT deținută de familia sa. Unele dintre motivele care ar fi putut duce la decizia avocatului Damian ar fi taxele mai mici în cazul în care banii ar fi fost încasați de un SRL și nu de un avocat. Un alt motiv ar fi ca avocatul Damian să nu apară pe portalul instanțelor că dă în judecată propriul client.
Nerespectarea secretului profesional și încălcarea eticii muncii Conform Art. 11 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat:
“Avocatul este dator să păstreze secretul profesional privitor la orice aspect al cauzei care i-a fost încredințată, cu excepția cazurilor prevăzute expres de lege.”
De asemenea art. 11 din Codul Deontologic al Avocatului Român menționează:
“(1) Secretul profesional este atât un drept, cât și o obligație profesională a avocatului. Principalul beneficiar al secretului profesional este clientul avocatului. Totuși, de departe, cel mai grav lucru făcut de acest avocat este încălcarea secretului profesional, a confidențialității contractului de asistență juridică.
Este de notorietate faptul că un avocat ține secret numele clientului, obiectul asistenței, tot ce reiese din contractul de asistență juridică. Astfel, în situația în care avocatul Claudiu-Costin Damian a cesionat creanțele rezultate dintr-un contract de asistență juridică firmei CASTELLAR CONSTRUCT, deținută de membri ai familiei, acesta a transmis companiei și actul generator al creanței, astfel că avocatul Claudiu-Costin Damian a transmis contractul de asistență juridică, lucru care duce la încălcarea obligației de confidențialitate și de secret profesional.
