„Toate canalele de știri au publicat analize ale dezbaterii prezidențiale dintre Kamala Harris și Donald Trump, declarând, în funcție de simpatiile individuale, cine a câștigat dezbaterea. Am urmărit și eu atent dezbaterea, iar concluzia mea este că ambii candidați au avut doar de pierdut prin acest eveniment trist pentru poporul american, dar și pentru noi, locuitori ai spațiului euroatlantic și aliați ai SUA. Indiferent de candidatul susținut, nu cred că este cineva care a avut vreun sentiment pozitiv în urma acestei dezbateri, care a demonstrat că SUA nu mai reprezintă democrație, ci un imperiu decăzut, controlat de deep state-ul american care nu își mai permite să lase vreun politician potrivit să candideze”, scrie, pe solidnews.ro, Daria Guşă.
„Majoritatea articolelor o laudă pe Kamala Harris, declarând-o câștigătoarea dezbaterii. Este adevărat, discursul Kamalei Harris nu a fost un eșec total, mai ales având în vedere statutul ei de doamnă ce a intrat în politică ca amanta primarului din San Francisco și faptul că singurul element notabil al carierii ei politice a fost numărul imens de gafe pe care a reușit să le facă în stilul ei zâmbitor specific. A început mai greu, cu o voce tremurândă, deși în mod evident a avut un aranjament cu televiziunea ce a prezentat dezbaterea și prezentatorii emisiunii au favorizat-o pe tot parcursul dezbaterii.
Deși au apărut mai multe imagini în spațiul online care aparent demonstrează că Harris a avut niște cercei-căști prin care i se suflau răspunsurile și îi explică astfel coerența neașteptată, această variantă nu este viabilă având în vedere răspunsul ei la prima întrebare: întrebată dacă americanii au nivelul de trai mai ridicat astăzi comparativ cu patru ani în urmă, Harris a recitat o poezie referitoare la planul ei pentru economia americană, evitând total întrebarea. A părut mai degrabă ca o fetiță de școală generală care a memorat mai multe răspunsuri pentru ascultarea la tablă, deși avea deja pile la profesoară și i s-a promis nota 10, dar și-a încurcat fițuicile. În rest a reușit să răspundă la întrebări destul de coerent, și-a amintit celelalte răspunsuri prestabilite, majoritatea acuze bazate pe informații false referitoare la Trump și chicote la întrebări serioase despre război și avort. A mințit la aproape toate întrebările, declarând că nu vrea să înlăture dreptul americanilor de a deține arme deși a declarat opusul de nenumărate ori, spunând că nu există avorturi post-natale în SUA deși chiar în statul vice președintelui ei, Tim Waltz, au avut loc nenumărate, declarând că Trump vrea să adauge o taxă de 20% la toate produsele și serviciile, etc. Oricum, evoluția ei a fost surprinzătoare chiar și în condițiile acestea prielnice având în vedere nivelul atât de scăzut al cunoștințelor ei și faptul că evită în general aparițiile publice chiar din acest motiv.
Surpriza principală a fost însă Donald Trump, care a avut cu siguranță cea mai proastă apariție publică din ultimele decenii. Nu a mai apărut un om de afaceri carismatic, agresiv, dedicat și puțin nebun pe marile ecrane, ci un bătrân timorat, un mielușel speriat care nu își dorea să fie acolo. Este adevărat că prezentatorii emisiunii au fost duri cu Trump și au ajutat-o pe Harris, dar asta nu ar fi trebuit să îl crispeze pe Trump, cel care în dezbaterile de acum 4 sau 8 ani era atât de agresiv încât se și răstea la prezentatori. Trump a avut o evoluție atât de proastă încât și prietenul lui Elon Musk, cel căruia Trump i-a promis o poziție în administrația lui dacă va câștiga, a făcut o postare pe Twitter imediat după spunând că Harris a fost peste așteptările tuturor și recunoscând practic că Trump a pierdut dezbaterea. Și toate sondajele de după dezbatere chiar o arată pe Harris câștigătoare, pentru că așa a fost: chiar dacă ambii candidați au fost deplorabili, Harris s-a descurcat mai bine decât ne așteptam, iar Trump s-a făcut de râs comparativ cu aparițiile publice cu care ne-a obișnuit. Ba până și Trump și-a dat seama cât de proastă a fost evoluția lui, declarând că nu mai vrea o a doua dezbatere cu Harris, așa cum ar fi normal, deși el este cel care a cerut o dezbatere cu Harris și Harris era cea îngrijorată de ele până acum.
Deci, ce s-a întâmplat? A îmbătrânit Trump chiar așa de tare? Este posibil, are totuși 78 de ani și a avut o viață extrem de agitată pentru care probabil plătește acum. Sau a început și el colaborarea cu deep state-ul american? A fost de acord totuși cu o regie care o favorizează pe Harris, de unde se și explică crisparea lui, și nu a atacat-o deloc cum ne-a obișnuit în ultimii ani, evitând subiectele care chiar i-ar fi pus probleme lui Harris. Dacă este prima variantă, atunci cu siguranță va pierde multe voturi, nimeni nu își mai dorește un președinte octagenar care nu este în stare să se ridice din pat, ce să mai zicem de conducerea imperiului american. Dacă este a doua variantă, atunci va pierde și mai mulți votanți, șarmul principal al lui Trump ca președinte fiind exact statutul lui de luptător împotriva deep state-ului. Orice angajament de a fi colaborator al acestuia îi elimină din start platforma principală pe care se bazează în alegeri.
După cum ați înțeles deja, dezbaterea a fost foarte slabă. Referitor la problemele externe, Trump și-a reiterat promisiunea de a opri războiul din Ucraina în 24 de ore, o idee ce îi poate atrage pe mulție de partea lui dar care se știa deja. Singura lui declarație nouă a fost faptul că Israelul va dispărea cu Harris la putere, ceea ce nu este doar o minciună, dar nici nu mai prinde atât de bine, dat fiind că sondajele recente arată că americanii de rând simpatizează mai mult cu palestinienii decât cu israelienii. Oricum, și Harris a spus că este de partea israelienilor, deci nu va reieși vreo mare divizare a votanților pe tema aceasta. Amândoi s-au acuzat reciproc de legături cu Putin (care a declarat recent că o preferă pe Kamala Harris), iar Harris și-a atribuit meritul de a-i fi oferit asistență militară Kievului, spunând că Rusia plănuiește să ocupe Europa în momentul în care SUA se retrage din Ucraina. Niciunul nu a menționat ofensiva țărilor din BRICS și tranziția lumii la multipolaritate, ambii au ignorat decăderea evidentă a politicii externe americane și s-au rezumat la acuze și insulte.
Referitor la problemele interne, aceștia au discutat economia dar au evitat să intre în detaliile stării deplorabile a economiei americane, care se bazează doar pe împrumuturi de trilioane de dolari. Harris a promis celor săraci ajutoare și 50.000 de dolari pentru firme mici, fapt imposibil având în vedere starea economiei americane dar și înlocuirea iminentă a dolarului ca valută principală internațională din cauza eforturilor BRICS. Trump însă a spus că va face rost de bani prin protecționism și taxe vamale ridicate, prezentându-le ca o datorie a restul lumii ca mulțumire Americii pentru rolul de polițist mondial. Acest lucru este făcut deja de administrația lui Biden (ne putem aminti de scandalul referitor la taxele de 100% asupra mașinilor electrice chinezești), deci nu îl scoate foarte mult în evidență. Deși vor să folosească modalități diferite de taxare, ambii au un program economic foarte similar, bazat pe protejarea locurilor de muncă și a industriilor existente și ambii sunt gata să accepte inflație drept consecință.
Cum ne și așteptam, s-au certat pe tema avorturilor și a migrației, dar nu a reieșit nicio politică ieșită din comun, iar Trump a recunoscut că a menținut Obamacare (programul problematic de asigurări medicale mai ieftine ce a pornit în timpul preșidinției Obama) din lipsă de alternativă, un faux pas ce le-a dat ocazia democraților să scrie sute de articole despre faptul că politicile lor sunt mai bune decât ale republicanilor. Amândoi s-au încurcat deseori și au încercat să fure din electoratul celuilalt, Trump declarând că este un „lider în domeniul fertilizării in vitro” (aspect important al campaniei lui Harris cu care majoritatea democraților nu sunt de acord) și Harris spunând că este pro-arme și chiar deține unele (aspect important al campaniei lui Trump cu care majoritatea democraților nu sunt de acord), inducând în eroare publicul american.
Pe tema democrației din SUA, nu au discutat problemele esențiale precum libera exprimare, care a devenit o problemă uriașă în SUA, sau despre numărul mare de aresturi politice, ci s-au acuzat doar reciproc în mod insipid de distrugerea democrației. O altă greșeală a lui Trump, care ar fi avut mult de câștigat printr-o astfel de discuție. Cum a spus Maria Zakharova, purtătoarea de cuvânt a rușilor, Trump și Harris sunt doi oameni care „se bat la bordul Titanicului”: dezbaterea a fost un spectacol inutil având în vedere declinul imperiului american, iar atacurile reciproce nu doar că nu au fost destul de dure, dar nici măcar nu au fost la fel de spectaculoase ca cele din restul dezbaterilor prezidențiale din istoria SUA.
Glenn Greenwald, un jurnalist american ce lucrează pentru The Guardian, are o postare virală pe X care spune așa: „SUA nu are un președinte funcțional și nu a avut unul de luni de zile, iar acest lucru este abia observabil și abia contează, deoarece există o mașină permanentă și nealeasă care conduce guvernul.” Trump a demonstrat prin această dezbatere că nu mai poate fi vreun salvator al americanilor, ci a ajuns la vârsta la care singurul rol posibil pentru el este de marionetă a americanilor. Harris ne-a reamintit cât de nepregătită este pentru orice fel de poziție în administrația SUA (și faptul că a ajuns vice președinte este șocant), fapt irelevant având în vedere că nu va fi niciodată lăsată să ia vreo decizie de una singură oricum. Trăiască democrația – atâta timp cât ne mai putem preface că există.
P.S. Mulți ați fost sceptici referitor la articolele mele despre Taylor Swift și folosirea ei ca marionetă a deep state-ului american pentru a influența electoratul tânăr. Imediat după dezbatere, ea a postat un mesaj de susținere a Kamalei Harris pe Instagram alături de un link la site-ul de vot. În câteva ore, milioane de tineri au accesat link-ul de pe contul lui Swift și mai mult de 300 000 s-au înregistrat ca votanți”, scrie Daria Guşă.
