Recent, a fost publicată Decizia nr. 91/2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), prin care se stabilește că persoanele care au intrat la pensie nu mai pot continua activitatea în cadrul instituțiilor publice. Pentru a înțelege implicațiile acestei decizii, am stat de vorbă cu avocat Tanasă Teodor, partener în cadrul Tanasă Partners, avocat specialist în dreptul muncii și drept administrativ.
Reporter: Domnule avocat, cum vedeți Decizia ICCJ nr. 91/2024?
Av. Tanasă Teodor: Această hotărâre ridică probleme serioase de constituționalitate și poate avea un impact negativ asupra funcționarilor publici, care se văd privați de posibilitatea de a-și continua activitatea profesională. Din punct de vedere juridic, există mai multe argumente care susțin că această decizie este neconstituțională și poate fi contestată.
Reporter: Ce argumente juridice susțin neconstituționalitatea acestei decizii?
Av. Tanasă Teodor:
Dreptul Fundamental la Muncă
Constituția României, prin art. 41, garantează dreptul fundamental la muncă. Orice restricție asupra acestui drept trebuie să fie justificată de un interes public major și să respecte principiul proporționalității. Decizia ICCJ impune o interdicție generală și absolută, fără a analiza circumstanțele fiecărui caz în parte, ceea ce contravine standardelor constituționale.
Jurisprudența Curții Constituționale
Curtea Constituțională a României a stabilit prin Decizia nr. 82/2009 că interzicerea cumulului pensiei cu salariul în sectorul public este neconstituțională, deoarece afectează dreptul la muncă și nu este justificată de un interes public real. Aceasta a fost o decizie de referință, prin care CCR a subliniat că pensionarii trebuie să aibă dreptul de a lucra în continuare, dacă doresc și dacă sunt capabili să o facă. Prin urmare, orice reglementare care impune restricții similare riscă să fie declarată neconstituțională.
Discriminare în Raport cu Sectorul Privat
Decizia ICCJ creează o discriminare nejustificată între angajații din sectorul public și cei din sectorul privat. Conform legislației actuale, un pensionar poate fi angajat fără restricții în mediul privat, dar nu și în instituțiile publice. Această diferențiere nu are o justificare obiectivă și rezonabilă, ceea ce poate contraveni principiului egalității în fața legii, consacrat de art. 16 din Constituție.
Reporter: Ce soluții au funcționarii publici afectați de această decizie?
Av. Tanasă Teodor: Având în vedere argumentele de mai sus, funcționarii publici afectați pot contesta în instanță deciziile de încetare a raportului de serviciu. Aceștia pot invoca excepția de neconstituționalitate a prevederilor pe care se bazează decizia ICCJ, solicitând Curții Constituționale să reexamineze această problemă. De asemenea, pot argumenta că o astfel de măsură le afectează dreptul la muncă și creează o situație discriminatorie față de alți angajați din alte sectoare.
Reporter: Ce recomandare aveți pentru cei care doresc să conteste această decizie?
Av. Tanasă Teodor: Le recomand funcționarilor publici care se confruntă cu încetarea raporturilor de serviciu să consulte un avocat specializat în dreptul muncii și contencios administrativ. Există posibilitatea ca această decizie să fie reconsiderată în instanță, mai ales dacă se va ridica o excepție de neconstituționalitate în cadrul unui litigiu.
Reporter: Vă mulțumesc pentru răspunsuri, domnule avocat!
Av. Tanasă Teodor: Cu plăcere! Este important ca drepturile angajaților să fie protejate prin toate mijloacele legale disponibile.
