Senatorul Daniel Fenechiu a comentat în emisiunea News Pass, moderată de Laura Chiriac, pe B1 TV, declarația fostului ambasador SUA în România, Adrian Zuckerman, scrie b1tv.ro.
Zuckerman a fost prezent, joi seara, în studioul B1 TV unde a vorbit despre Călin Georgescu. Acesta a subliniat necesitatea unor acțiuni imediate, inclusiv investigarea influenței externe asupra procesului electoral din România.
Fenechiu a precizat că Adrian Zuckerman are dreptate “din perspectiva în care domnia sa vede și înțelege lucrurile”.
Daniel Fenechiu a discutat și despre simbolistica datei de 12 ianuarie, data stabilită pentru manifestația organizată de AUR și de susținătorii lui Călin Georgescu. El a subliniat că această dată nu e întâmplătoare, ci are o semnificație istorică, fiind asociată cu primul mare miting împotriva puterii instaurate după Revoluția din decembrie 1989. Fenechiu a afirmat că mitingul din 1990 a fost confiscat de Ion Iliescu, care a promis alegeri libere, ceea ce a dus la manipularea opiniei publice.
„Cu siguranță, domnul Zuckerman are dreptate din perspectiva în care domnia sa vede și înțelege lucrurile. Noi suntem într-o situație care este ușor mai complexă decât o situație în care se trage o concluzie foarte clară.
Pe 12 ianuarie 1990, poate vă mai amintiți, a avut loc primul mare miting împotriva puterii instaurate după Revoluția sau lovitura de stat din decembrie ’89. A fost, practic, prima contestare a FSN-ului și s-a mers pe ideea că toți vechii comuniști s-au rebranduit în FSN și că, tehnic, FSN -ul este partidul linia a doua din Partidul Comunist Român. A fost o manifestație importantă, care spre final a fost confiscată de Ion Iliescu, care a promis alegeri libere și acolo a început, practic, marea manipulare a românilor.
Data de 12 ianuarie, ca și dată pentru manifestația organizată de AUR și de susținătorii domnului Georgescu nu este întâmplătoare. Are un anumit tip de simbolistică și cu siguranță retorica, care va fi folosită în promovarea acestui eveniment și în desfășurarea lui, va fi o retorică corespunzătoare. Sunt de acord cu ceea ce spune domnul Zuckerman, că e normal ca normal ca românii să știe și eu sunt convins că românii vor afla, însă mecanismul prin care au fost, practic, fraudate alegerile prezidențiale, intervenția unor mecanisme care aparțineau și au fost finanțate și orchestrate de un stat străin, fie prin finanțare, fie prin susținere logistică, fie prin programare cu mult timp înainte, sunt lucruri care sunt mai greu și de explicat, pe de o parte, și de înțeles, pe de altă parte.
Eu cred că organele statului, în viitorul apropiat, vor veni cu elemente care să le demonstreze celor care au îndoieli la rațiunea deciziei Curții Constituționale, că este o decizie judicioasă și este o decizie care vizează eliminarea oricărei suspiciuni, că puterea de la București este influențată în mod nedemocratic, în mod nelegal de către un stat străin. Întâmplător vorbim de Rusia.
Pe de altă parte, situația este și mai complicată, pentru că acel candidat care a fost principalul beneficiar al acestor acțiuni este un candidat care a declarat cheltuieli electorale zero, în contextul în care campania sa prezidențială a fost o campanie pe care și pofan să fii, îți dai seama că a costat câteva zeci de milioane. Deci e o situație mai complicată și e greu să explici oamenilor … Am auzit foarte mulți în ultima perioadă, că nu boții sunt cei care votează, însă în momentul în care deformezi realitatea și în situația în care alterezi campania electorală prin intervenția unor elemente care sunt, cu siguranță, manipulate într-un anumit scop și acest lucru nu este cunoscut, poți să induci extrem de ușor electoratul în eroare, electoratul neștiind că face obiectul campaniei de manipulare a unui stat străin și atunci singura soluție este aceea de a anula alegerile și de a organiza noi alegeri cu respectarea, de această dată, nu doar a transparenței, ci și a regulilor care trebuie să guverneze orice campanie electorală.”
