Curtea Supremă din India a refuzat marţi legalizarea căsătoriilor între persoane de acelaşi sex şi a lăsat această decizie în seama Parlamentului, agreând poziţia guvernului premierului Narendra Modi conform căreia legislativul este forul potrivit care se poate pronunţa asupra acestei chestiuni controversate, transmite Reuters, conform Agerpres.
Decizia unanimă a unei instanţe formate din cinci judecători a fost o mare dezamăgire pentru marea comunitate LGBTQ din cea mai populată ţară din lume, la cinci ani după dezincriminarea homosexualităţii prin ridicarea unei interdicţii ce data din era colonială.
Nu a existat niciun răspuns imediat din partea guvernului la decizia instanţei, însă administraţia naţionalistă a Partidului Bharatiya Janata (BJP) condus de Narendra Modi s-a opus petiţiilor adresate instanţei în această cauză, declarând că o căsătorie între persoane de acelaşi sex nu este „comparabilă cu conceptul indian de unitate familială formată din soţ, soţie şi copii”.
Decizia instanţei a venit ca răspuns la cel puţin 12 petiţii depuse de anul trecut. Instanţa, condusă de judecătorul-şef D.Y. Chandrachud, a audiat depoziţiile în aprilie şi mai şi a pronunţat verdictul marţi.
Chandrachud a declarat că există un grad de „acord şi un grad de dezacord cu privire la cât de departe trebuie să mergem” în privinţa căsătoriei între persoane de acelaşi sex, adăugând că patru dintre cei cinci judecători au avut opinii separate, ceea ce reflectă complexitatea acestui caz.
„Această instanţă nu poate face legea. Poate doar să o interpreteze şi să o pună în efect”, a spus Chandrachud.
Instanţa a lăsat în seama unui grup sugerat de guvern abordarea „preocupărilor umane” ale cuplurilor formate din persoane de acelaşi sex. Potrivit instanţei, acest grup ar trebui să includă experţi care deţin cunoştinţe şi experienţă în abordarea nevoilor sociale, psihologice şi emoţionale ale acestor persoane.
Grupul ar trebui, de asemenea, să ia în considerare acordarea accesului cuplurilor formate din persoane de acelaşi sex la servicii şi facilităţi precum conturi bancare comune şi pensii, la care acestea nu au acces în prezent.
Chandrachud şi un al doilea judecător s-au arătat în favoarea recunoaşterii uniunilor sau uniunilor civile în cazul cuplurilor formate din persoane de acelaşi sex, însă ceilalţi trei judecători nu au fost de acord.
„Căsătoria este o instituţie socială. Starea civilă nu este conferită de stat”, a spus Ravindra Bhat, unul dintre ceilalţi trei judecători, adăugând că „ideea de căsătorie nu este un drept fundamental”.
Membrii ai comunităţii LGBTQ au fost văzuţi ieşind din tribunal în lacrimi după pronunţarea verdictului, unii dintre ei consolându-se reciproc.
„Nu mă aşteptam să fie o judecată foarte bună, dar mi se pare mult mai rea decât credeam”, a spus Uday Raj Anand, care alături de partenerul său de acelaşi sex, a fost petiţionar în acest caz.
„Am crezut că instanţa îşi va exprima clar poziţia, spunând că nu este în măsură să facă sau să schimbe legea, dar că în mod cert va îndemna guvernul să facă acest lucru”, a spus el. „Aşa că este puţin şocant să nu avem nici măcar atât”, a adăugat el.
Asia rămâne în mare parte în urma Occidentului în ceea ce priveşte acceptarea căsătoriilor între persoane de acelaşi sex, singurele excepţii fiind Taiwanul şi Nepalul, pe un continent în care societatea este încă în mare măsură dominată de valorile conservatoare.
Activiştii susţin că, în timp ce hotărârea din 2018 prin care a fost dezincriminată homosexualitatea le-a afirmat drepturile constituţionale, este injust faptul că încă nu beneficiază de sprijin legal pentru uniuni, un drept de bază de care se bucură cuplurile heterosexuale.
sursa – AGERPRES
