„Ia uitați voi ce declară „autorul faptei”… care nu a fost pus sub acuzare, se pare. Dar și ce declară „împricinatul”. Eu v-am spus din prima că este ceva dubios în acest dosar, că este ceva „putred în Danemarca”. Cel care a semnat actul declară că nu a vorbit niciodată cu șeful militar al armatei (șeful Statului Major), generalul Gheorghiță. Deci ce complicitate a comis Gheorghiță? Ce funcție s-a uzurpat? Ce act s-a semnat după uzurpare?”, scrie, pe Facebook, avocata Ingrid Mocanu.
„Ce sunt, totuși, aceste aberații juridice prin dosare ale unei instituții care ar trebui să fie la cel mai înalt nivel? Nu știu cine este procurorul DNA Militar, dar chiar cred că ar trebui să dea niște explicații. Deci noi dăm acum 17 miliarde pe fierătanii inutile (sau oricum mai mult de 80% din ei sunt aruncați pe porcării), printr-un guvern interimar, fără atribuții, și aia nu e uzurpare de funcții? Și a comis uzurpare în iulie anul trecut generalul Gheorghiță, de care n-a auzit nenea de la Facultatea de sport, pentru niște locuri de sportivi cu licență?
Pe bune? Chiar atât de proști ne credeți? PS – generalul Vlad Gheorghiță nu este Gheorghiță cel cu facsinurile (Valeriu)… ăla n-are treabă, se ocupă de Bârlădeanca”, adaugă aceasta.
