Dan Puric: „Ca să distrugi un popor, distrugi tineretul, distrugi educaţia! Când educația încetează să mai formeze caractere, nu pierdem doar o lecție. Riscăm să pierdem o generație”

Dincolo însă de un eveniment anulat rămâne o întrebare mult mai profundă:

Ce se întâmplă cu o societate atunci când începe să se teamă de propria identitate, de propria memorie și de dialog?

„Creează o paralizie morală”, avertizează Dan Puric.

Iar reflecția sa merge către locul în care se formează generațiile viitoare:

„Ca să distrugi un popor, distrugi tineretul, distrugi educația.”

Școala nu ar trebui să fie locul fricii.

Școala trebuie să rămână locul întâlnirii cu adevărul, cultura, memoria și libertatea de a pune întrebări.

Un popor nu trăiește numai prin instituțiile sale. Trăiește prin memoria pe care o transmite copiilor săi, prin profesorii care formează caractere și prin generațiile care își cunosc rădăcinile.

Iar când educația încetează să mai formeze caractere, nu pierdem doar o lecție. Riscăm să pierdem o generație”, a comentat Dan Puric.

Site-ul r3media.ro scrie, sub semnătura lui Gabriel Popa: „Ați auzit, probabil, că un trapper pe nume Ian s-a pișat pe scenă, la un concert desfășurat la Arenele Romane din București. Între timp, individul a fost arestat. Dar nu asta contează. De ce? Pentru că urina aia publică este doar ceea ce se vede din uriașa mizerie morală acumulată în societate.Gestul lui Ian reflectă valorile sale interioare. Uitați-vă cum arată: arată ca un interlop de ultimă speță, o ființă ce poate fi lejer confundată cu un barbar venit din pădurile nordului într-o campanie de pradă și violuri.

Individul pare desprins dintr-o bandă de infractori din cele care terorizează populația din orășelele Americii Centrale. Căutați pe google „El Salvador gangs” și alegeți „imagini”. Acolo să vedeți o mulțime de „Ian”.

Dar problema, repet, nu este Ian sau urinatul lui. Problema e mult mai profundă, iar Ian este doar rezultatul.

Priviți burtiera de la Antena 3. Acolo scrie că urinatul în public, în concert, în fața minorilor (circumstanță agravantă) este „controversată”.

Pentru cine nu știe, „controversă” este un termen care desemnează o dispută „pro” vs „contra”.  O dezbatere. Cu alte cuvinte, pentru redacția Antenei 3, acest gest nu este oribil, deplorabil, infect, nesimțit sau de-acum celebrul „derapaj”.

Este ceva ce se dezbate, este o controversă.

Nici la Hotnews, gestul nu este condamnabil, fără echivoc. Este doar „șocant”. Așa cum este un accident, un atentat terorist, o catastrofă naturală.

În schimb, pentru Hotnews, adevăratele probleme sunt că Ponta îl face „porc libidinos” pe unul de la USR. În schimb, dacă Eugen Mihăescu folosește termeni precum „pișați”, atunci este „derapaj după derapaj”. Citind articolul lui Laurențiu Ungureanu, ai senzația că Eugen Mihăescu a făcut ceva atroce, ieșit din comun, nu trapperul Ian.

Recent, Antena 1 a pus un mesaj obscen la adresa Pro TV, la o petrecere a companiei. Potrivit Adevărul, acesta a fost un „derapaj grav”. Dar ce-a făcut Ian este doar „șocant” și „controversat”.

Ideea e simplă: „Ian” și cei ca el nu au apărut din senin. „Ian” sau „Gheboasă” sunt mii în această țară. Și sunt creația unei mass-medii care împărtășește valorile acestor indivizi.

Acești tineri au apărut pentru că părinților lor li s-a spus să „gândească liber” (remember Pro TV, anii 90?). În context, a „gândi liber” a însemnat a fi împotriva gândirii în termenii valorilor creștine, tradiționale, conservatoare. Punct!

Spunea bunul simț să nu ne tatuăm? Media a promovat opusul: „de ce sunteți închistați”? Îți zic părinții să nu folosești înjurături? „Nu ești deschis la minte!”. Îți place să fii depravat moral? Atunci „gândirea liberă” îți spune că ai făcut o „alegere curajoasă”. Îți urăști istoria? Ești „european”! Concubinajul se numește „parteneriat”. Și exemplele pot continua.

Ziariștii care i-au creat pe „Ian”, pe „Gheboasa” și pe restul sunt crescuți la această „școală”. Ca un om care a lucrat în multinaționale de presă, vă spun că ASTA S-A CĂUTAT. Ignoranți, agresivi, viciați și dacă se poate anti-creștini.

Una dintre „marile conștiințe” ale „presei fără lesă” se droga la greu. Toată lumea știa asta și în ciuda oricărui bun simț, a fost promovată și este promovată în continuare ca reper jurnalistic „independent”.

În trustul Antena, pișatul în public, în fața minorilor este doar „controversat”. Dar aceiași ziariști au capacitatea de a înțelege și a vorbi despre tratamentele de cancer?! Au ei discernământul pentru a analiza ce tratament medicamentos este folositor și ce nu? Evident, că nu!

Dar așa-și închipuie demonizatele din presă că „fac un bine”.  Urinarea în public în fața copiilor este „controversată”, dar tratamentele alternative la cancer sunt „răul absolut”.

Apropo: incidentul cu urina are loc la câteva zile după ce „comunitatea Declic” și USR au reușit interzicerea unei conferințe a lui Dan Puric într-un liceu, pe motiv că „Elevii din Bacău merită o școală care îi învață să gândească, nu una care le alege dinainte ce să creadă”.

Follow the money”.